Noen misguided sjeler i internettpubliseringsverdenen vurderer fortsatt alt elektronisk materiale som å være i det offentlige området. Et nylig eksempel på denne cluelessnessen er redaktøren av en matjournal som stjal en artikkel som inkluderte en oppskrift på eplepai og deretter hevdet å gjøre artikkelen sin forfatter en tjeneste ved å trykke den på nytt uten forfatterens tillatelse eller noe godtgjørelse, som beskrevet av Helen AS Popkin på MSNBC.com TechnoLog.

(Se en relatert blogg fra CNET-bidragsyter Lance Whitney for mer om historien.)

For opptaket strekker opphavsretten seg faktisk til materiale som er opprettet for og lagt ut på Internett. Online utgiver Brad Templetons artikkel, 10 Big Myths About Copyright Explained, dekker faktisk 11 misforståelser om nettopp opphavsrett. Artikkelen ble opprinnelig skrevet i 1994 og ble oppdatert i oktober 2008. Siden inneholder en kortfattet beskrivelse av rettferdig bruk og peker på betydningen av intensjon og potensiell skade på det opprinnelige arbeidet.

Skoler har vært i forkant med plagiatforebygging. Ved å skanne elevpapirer via tjenester som Turnitin, kan skolene avgjøre materialets originalitet. Turnitin gir også en peer review og hjelp med gradering. Studentene kan sjekke sitt eget arbeid ved hjelp av Turnitins WriteCheck-tjeneste, som koster fra $ 5 for ett papir opptil 5000 ord til $ 50 for ett papir opptil 200 000 ord eller 40 enkeltpapirkreditter.

Ifølge en studie utgitt i januar måned av National Bureau of Economic Research (PDF), kan det ikke være best mulig å hindre plagiering blant studenter. Resultatene av studien indikerer at utdanne elevene om viktigheten av faglig integritet og hva som utgjør plagiering, er den mest effektive avskrekkende.

I et intervju på Inside Higher Ed-området, forteller Swarthmore College-lektor i økonomi, Thomas S. Dee, at pedagogisk tilnærming til plagiatforebygging er mer effektiv enn enten "moralsk suasjonsmetode" eller "lov og orden". Dee påpeker imidlertid at få lærere for tiden vurderer å utdanne elevene om plagiering som et av deres "kjerneansvar".

Manglende bekymring for opphavsrett florerer

I tilfelle av purloined eplepai oppskrift, redaktøren som stole oppskriften oppgitt i hennes misguided svar til forfatteren at "Weben er ansett" offentlig domene. "" Dessverre er denne misforståelsen mye delt - og ofte av høy- nivå ledere som burde vite bedre.

I forrige måned skrev jeg om en toppleder i et selskap jeg pleide å jobbe for som stjal store biter av materiale fra mer enn et dusin forskjellige nettsteder for bruk i en rapport han skrev for en føderal agenturklient. Jeg snublet over plagiatene da jeg redigerte rapporten og lette etter definisjonen av et akronym som forfatteren brukte - eller heller nettstedet som forfatteren stjal fra brukt - i rapporten.

Etter å ha oppdaget dette løftede materialet, var jeg overbevist om å kjøre andre utvalgte avsnitt i rapporten sin via Google, noe som førte til oppdagelsen av mange andre brudd på brudd på opphavsretten i rapporten.

Forresten, det første som forfatteren sa etter at jeg påpekte plagiatene til ham var "Ikke bekymre deg for det." Jeg fortalte ham at han ikke kunne sende inn en rapport med navnet sitt på det som forfatter da faktisk det meste av rapporten ble skrevet av andre som ikke var godkjent. Han spurte meg om jeg brukte et plagiat-deteksjonsprogram for å få øye på hans overtredelse (mitt ord, ikke hans). Han syntes å være mer interessert i å unngå deteksjon i fremtiden enn å skrive egne rapporter.

Finn nettsteder som bruker ditt opphavsrettsbeskyttede materiale uten tillatelse

For mange år siden ville jeg regelmessig skrive inn titlene på blogginnleggene eller utvalgte deler av teksten i Googles søkeboks og se etter uautorisert bruk av materialet. Nesten hver gang jeg gjorde det, oppdaget jeg minst ett nettsted som hadde skrapt innholdet og plassert det på deres nettsted uten attribusjon og uten en kobling tilbake til den opprinnelige artikkelen.

Hvis nettstedet gir kontaktinformasjon, kan du be om at materialet blir fjernet, men det kan snart bli en heltidsjobb som poliserer uautorisert bruk av blogginnleggene dine eller annet webinnhold. Enda verre vil innsatsen sannsynligvis være ubrukelig fordi det eneste alternativet kan være å saksøke overtredere i sivilretten. I følge Chilling Effects FAQ om piratkopiering og brudd på brudd på opphavsrett er brudd på opphavsrett med forsett hensikt til profitt straffbart etter amerikansk føderal lov med opptil 10 års fengsel.

Den enkleste måten å søke etter uautorisert gjenbruk av skriftlig materiale, er å kopiere en setning eller to, lim den inn i Googles søkeboks med sitatmerker før og etter, og bla gjennom de resulterende koblingene som ser etter opphavsrettsbrudd. Den gratis Plagiarism Checker-siden inneholder en tekstboks der du kan lime inn teksten (opptil 32 ord) og deretter klikke Søk-knappen for å se søkeresultatene fra Google eller Yahoo.

Nettstedet lar deg også søke etter kopierte websider, skrive ut utdelinger med materiale knyttet til opphavsrettsbeskyttelse, og rapportere plagiering til Google, Yahoo, andre webtjenester og til og med lærere via e-post. Dessverre synes nettstedet, som ble utviklet og administrert av en lærer ved navn Darren Hom, ikke å ha blitt oppdatert siden 2006. Imidlertid fungerer nettstedets søkeboks fortsatt, og plagiatressursene på nettstedet er fortsatt relevante.

Selv med slike gjenkjenningsverktøy kan frykten for å bli fanget være en mindre effektiv avskrekkende for webplagiat enn å utdanne folk om verdien av og behovet for opphavsrettsbeskyttelse av våre skrifter, fotografier og annen immateriell eiendom. Vi kan ikke anta at folk kommer til å gjøre det rette, med mindre vi har lært dem hva den rette tingen er.