Nå som YouTube gir brukerne muligheten til å slette sine kommentarer, trodde jeg det ville være en god tid å diskutere hvordan vi alle kan bli bedre kommentatorer på YouTube, Digg, blogger og omtrent alt annet et nettsted gir oss en arena å tippe våre egne meninger.

Som noen som skriver noe kontroversielle artikler om teknologiens verden, har jeg sett alle slags kommentarer som er kjent for verden: vennlig, sint, gjennomtenkt, behagelig, ubehagelig, latterlig, uhøflig, svimlende, opprørende. Det er nok å si at antall kommentarer jeg ser hver dag som egentlig ikke har noe på nettet, er altfor høyt.

Men det betyr ikke at vi alle må tråkke gjennom den tette skitten av forferdelige kommentarer. Sammen kan vi bringe endringer på nettet.

Ja vi kan.

Ditch FUD, trolling, og hver andre "inside baseball" maksimal

Beklager, men utenfor forumboere, er det få personer som bryr seg at FUD betyr "frykt, usikkerhet, tvil" eller trolling beskriver en persons hensikt å skrive noe betennende. Jeg vet at vilkårene har eksistert i årevis, og de er fortsatt mye brukt, men hvordan legger de virkelig til verdien av en kommentar?

Jeg kan ikke fortelle deg hvor mange ganger jeg har lest kommentarer på en blogg, bare for å finne en kommentar skrevet av noen som sier: "Uh, dette er ikke annet enn FUD. Stopp å være en troll." Yep, det er hele kommentaren.

Kan noen som har gjort dette, forklare meg hvorfor de synes det er en verdig kommentar? Hvordan legger verdiene til diskusjonen mellom bloggeren og folket i kommentarfeltet?

Hvis brukerne ønsker å slippe "FUD" eller "trolling" i sine kommentarer, fine. Men gjør det minst i slutten av en kommentar som diskuterer problemer med en annen persons argument og forklarer egenverdene dine. Bare å fortelle verden at noe er "FUD" forteller oss at du ikke vil bidra til diskusjonen.

Eliminere sinne

Alle som har lest Digg-kommentarer eller kommentarer på YouTube, vet sinne som finner veien til nesten alle tråder. Det er uheldig.

Hva gjør alle så sint at de trenger å gjøre alt de kan for å skrive utrolige støtende kommentarer om en historie, en person i en video eller andre kommentatorer? Jo, jeg forstår at noen emner kan polarisere og bli sint, er enkelt. Men hvorfor trenger det å manifestere seg i nedleggelser?

Angst er sjelden begrunnet i kommentarer. Kommentarer er spesielt utviklet for å gi leserne eller seerne muligheten til å uttrykke seg som det gjelder innholdet de nettopp har brukt. Når vrede og angrep finner veien inn i kommentarer, fortynner det verdien av diskusjonen. Og det er ikke rettferdig mot andre.

Vi trenger ikke uanstendige kommentarer

Når jeg leser kommentarene på nettsteder som strekker seg fra CNET til CNN til Digg, er jeg alltid sjokkert over hvor mange som er riddled med obscenities.

Jeg vet at det er noen frittstående fortalere som vil si at kommentatorer burde kunne si hva de vil, uavhengig av skitten de bestemmer seg for å forlate på nettsteder, men jeg er uenig. Bare fordi en kommenterer har rett til å legge inn F-bomber i kommentarfeltet på et nettsted, tror jeg ikke de burde. Hva viser det seg? Så vidt jeg kan fortelle, ingenting.

Jeg støtter sterkt ytringsfrihet (det er jo hvordan jeg lever), men det betyr ikke at vi har rett til å fornærme andre ved å forlate offensive kommentarer i en innstilling som ikke krever det. Ring meg gal, men jeg synes litt respekt og rene kommentarer går mye lenger enn en obscenity-laced diatribe.

Det handler om verdi og legger til diskusjonen. Ikke vår mestring av ord med fire bokstaver.

Ta med noe nytt til diskusjonen

Ofte er kommentarseksjoner fylt med samme grunnleggende kommentar. Det gjør ikke vondt for å lese gjennom kommentarene andre har gjort, og bestemme om vår egen vilje sier det samme eller legger til verdi for det som allerede er der. Hvis det er det første, tror jeg det er best å tenke på noe annet å si.

På min digitale hjemmeside har jeg funnet at dette skjer ganske ofte. Noen vil si noe og nesten hver kommenterer etter det vil sende inn en kommentar som sier det samme. For de av oss som liker å lese kommentarene, er det irriterende.

Når det er sagt, er jeg like skyldig som den neste personen for ikke å se på andre kommentarer før du legger inn min egen. Noen emner kan være ekstremt polariserende og noen ganger må jeg få ut tankene mine så snart som mulig. I så fall er lesing over andre kommentarer nesten ute av spørsmålet. Men jeg tror det er pålagt oss alle å gjøre vårt beste for å kutte ned på duplisering og skrive kommentarer som er både unike og informative. Impuls er ingen unnskyldning.

Sikkerhetskopiere påstandene dine

Kommentarer er ikke (vanligvis) redigert, og vi kan si hva vi vil. Men det betyr ikke hva vi sier er sant. Krav som er gjort i innlegg, kan sikkerhetskopieres med bevis for ekstra effekt.

Jeg finner mye verdi i kommentarer som går ut over det grunnleggende rant. Noen kommentarer inneholder eksempler, statistikk og alle slags koblinger til et bredt spekter av kilder for å bevise et poeng. Det er vanskelig å argumentere med den mengden forskning.

Men når kommentarer er rambling rants som gir ingen verdi, gjør det ikke noe for å bevise et poeng. Tross alt, hvis en kommentar er gjort om å være uenig med det opprinnelige innlegget, bør ikke forskning være ansatt for å gjøre det poenget?

Forskning og eksempler går langt i å bevise sin intelligens i kommentarene. De viser at personen har en solid forståelse av emnet, og de viser at det er to (eller kanskje tre) sider i hver historie. Men en kommentar som gir en hypotese uten bevis for å sikkerhetskopiere kravet, er ikke verdt mye.

Les (eller se) til slutten

Jeg kan ikke fortelle deg hvor mange ganger jeg har lest kommentarer på et blogginnlegg av noen som åpenbart ikke har lest hele artikkelen eller ser hele videoen. Oftere enn ikke, er deres kommentarer en reaksjon på overskriften eller det første segmentet av historien, og det er tydelig at kommentaren ikke tok seg tid til å fordøye hele innlegget og fullt ut forstår forfatterens poeng.

Jeg tror ikke det er for mye av en leser å konsumere hele artikkelen før de kommenterer. Overskrift og første ledd er ikke hele historien, og oftest gir de et rammeverk for resten av innlegget. Å basere et helt argument av det rammene er latterlig.

Hvis kommentarer handler om å gi verdier og fremme diskusjonen mellom innholdsproducenten og innholdsforbrukerne, er det ikke bare riktig å basere dine kommentarer av hele argumentet andre har gjort? Kommentarer er ikke verdifulle hvis kommentaren ikke setter pris på hele argumentet. Andre lesere kan se at de ikke har lest hele artikkelen og kommentaren, fordi den ikke nyter godt av det fulle perspektivet, er i utgangspunktet ubrukelig for alle andre.

Respekter leserne og innholdsskaperne nok til å svare minst på alt som ble sagt. Ikke bare overskriften.

Alt jeg savnet? Gi meg beskjed i kommentarene nedenfor.