Som noen som bruker begge plattformene for arbeid og personlig underholdning, har jeg lyst til å gjøre en ytelsesjämförelse mellom Windows 7 og Mac OS X siden jeg først fikk hendene mine på Windows 7 RTM (den endelige oppbyggingen av operativsystemet) mer enn to måneder siden, men bestemte meg for å vente til jeg kunne sammenligne de to eplene til epler. (Beklager ordspillet.)

Den rette tiden ser ut til å være nå, ettersom Snow Leopard har vært ute en stund, og har til og med blitt oppdatert til 10.6.1, og Windows 7 har vært hos OEM-leverandørene i originalutstyret i nesten tre måneder og har også hatt en få oppdateringer. Videre syntes Boot Camp 3.0 å få Windows til å kjøre bedre enn noen gang på en Mac.

Bare for å avklare, Boot Camp er ikke et virtuelt miljø, men bare en pakke med innfødte Windows-drivere - programvare som gjør at operativsystemet fungerer riktig med maskinvarekomponenter. Disse drivere inkluderer brikkesett, video, nettverk, og så videre. Faktisk kan du få de fleste av disse driverne fra komponentens produsenter (eller via Windows-oppdatering). Men Boot Camp inneholder også drivere for Apples proprietære maskinvare, inkludert iSight Webcam, tastaturbelysning og multitouch-musemodus. Derfor er det best å få denne pakken i stedet for å lete etter drivere individuelt.

For transparensens skyld (jeg vet at mange føler deg lidenskapelig om ett operativsystem eller det andre), vil jeg avsløre hvordan jeg har utført testingen, slik at du kan kopiere den hvis du vil. Det er ingen rakettvitenskap involvert her; alt du trenger er en god stoppeklokke, en MacBook Pro, og mye tid.

Det er imidlertid viktig å merke seg to ting. For det første er testen beskrevet i denne artikkelen noe anekdotisk da den ble utført på bare én datamaskin, og til en viss grad ble det utført forskjellig fra hvordan vi generelt tester datamaskiner for CNET-vurderinger. (Les CNETs offisielle anmeldelser av Windows 7 og Snow Leopard.) For det andre, ved å snakke om alt dette i så detalj, vil jeg virke mye nerdier enn jeg egentlig er. ( Redaktørens notat: Denne juryen er fortsatt ute på denne. )

For det første er testmaskinen en 15-tommers unibody MacBook Pro med en 2, 5 GHz Intel Core 2 Duo, 4 GB RAM og et 512 MB Nvidia GeForce 9600M GT-skjermkort. Dette er 2008-modellen av datamaskinen som følger med et flyttbart batteri og har ikke SD-kortspor. (Dette er ikke den siste 2009-modellen som følger med et batteri som ikke kan løses, som pakker mye mer juice.)

Mac OS X Snow Leopard er installert på lager 320 GB harddisk (en Hitachi-modell HTS543232L9SA0). Windows 7 64-bit er installert på en 320 GB Western Digital Scorpio Blue (modell WD3200BEVT). Jeg valgte Windows 7 64-bit som Apple hevder. Snow Leopard er nå et rent 64-biters OS, med de fleste av de innebygde programmene som er konstruert med 64-biters kode.

Disse to harddiskene har praktisk talt de samme spesifikasjonene, som støtter et SATA 3Gbps-grensesnitt, som har 8 MB bufferminne, og spinner på 5400 rpm. Jeg fikk en ny harddisk, slik at hvert operativsystem ville ha en harddisk på egen hånd, med bare en partisjon. Datamaskinen kan forvandles fra en Mac til en PC, og omvendt bare ved å bytte ut harddiskene. Alternativt kan du i virkeligheten ha begge operativsystemene på en harddisk ved å kjøre Boot Camp Assistant fra Snow Leopard for å opprette en ny partisjon for Windows.

(Forresten, takket være den bærbare datamaskinens flotte design, var det veldig enkelt å bytte ut harddiskene ved hjelp av en liten Phillips-skrutrekker og en liten torxnøkkel. Installasjonen av Windows 7 64-bit ble så gjort bare som med hvilken som helst PC: Jeg startet datamaskinen med installasjons-DVD-en og fulgte instruksjonene på skjermen. Jeg kunne få Windows OS oppe med Boot Camp 3.0 installert etter mindre enn en time uten noen hikke. Boot Camp 3.0 ga alle de nyeste driverne for Windows 7 og ingen driveroppdatering var nødvendig.)

For hvert OS, under testene, hadde datamaskinen følgende programvare installert: iTunes 9, QuickTime, Call of Duty 4 Modern Warfare og Cinebench R10. Alt er 64-bit bortsett fra Call of Duty og QuickTime. Windows 7 ble testet med QuickTime 7 (versjon 7.6.4), som er 32-bit, og Snow Leopard ble testet med QuickTime X, som følger med operativsystemet. Årsaken er at QuickTime X ikke er tilgjengelig for Windows, og du kan ikke installere QuickTime 7 på Snow Leopard.

Begge datamaskinene ble satt opp for høy ytelse i strømstyring. Ingen andre innstillinger ble endret. Windows 7s visuelle effekter ble igjen på "La Windows velge det som er best for min datamaskin", som i dette tilfellet endte med at alle elementer ble sjekket, bortsett fra "Lagre oppgavelinjenes miniatyr forhåndsvisninger." Snøleopardens grafiske innstilling ble satt til "Hi-performance-modus".

Bortsett fra Cinebench og Call of Duty 4, som har et scoring system av seg selv, er alle andre tester tidsbaserte. Jeg har personlig utført alle tidsbaserte tester og Cinebench-testen, mens min kollega Joseph Kaminiski, som har testet hundrevis av datamaskiner for CNET-vurderinger, tok seg av benchmarking av operativsystemene ved hjelp av Call of Duty 4. Vi kontrollerte imidlertid vår resultater.

Prosjektet tok noen dager. Opprinnelig ville jeg også gjøre det samme testet på en iMac, men som det viste seg, gir Boot Camp 3.0 ikke støtte for Windows 64-biters kjøring på iMacs. Vi gjorde hver test flere ganger og sjekket konsistensen av resultatene for å sikre at de ikke var påvirket av noen aberrasjon, for eksempel jeg presset stoppeknappknappen for fort eller for sakte.

Her kommer scoreene

I tidsbaserte tester, utelukket Snow Leopard konsekvent Windows 7. Det tok bare 36, 4 sekunder å starte opp, mens Windows tok 42, 7 sekunder. I en nedleggelsestest tok Snow Leopard bare 6, 6 sekunder, mens Windows trengte dobbelt så mye tid: 12, 6 sekunder. Begge datamaskinene tok imidlertid omtrent 1 sekund å gå tilbake fra å sove. Av denne grunn har jeg faktisk ikke testet våkne tiden da det var for kort i begge operativsystemene å produsere meningsfulle tall eller til og med tillate meg å måle forskjellen.

I en iTunes-konverteringstest, hvor jeg timet hvor lenge det tok iTunes å konvertere 17 sanger fra MP3-format til AAC-format, tok Snow Leopard 149, 9 sekunder for å få jobben gjort. Windows trengte 12 sekunder mer for samme jobb.

Den siste tidsbaserte testen var multimedietestingstesten, hvor jeg målte hvor lenge det tok QuickTime å konvertere en filmfil fra MP4-format til iPod-format, mens jeg hadde iTunes konvertere sanger i bakgrunnen. Dette er en urettferdig test som jeg måtte bruke QuickTime 7 for Windows 7 og QuickTime X (som Apple hevder å ha mye forbedret ytelse over den forrige versjonen) for Snow Leopard. Resultatet: Snow Leopard slo Windows stor tid, og tok bare 444, 3 sekunder til å gjøre jobben mens Windows 7 dras med 723 sekunder.

Så Snow Leopard tok ledelsen i oppstart, nedleggelse og kjøring av Apples programvare. Det var imidlertid en annen historie, med andre tredjeparts benchmarking programvare.

Cinebench R10 viste at Windows 7 var merkbart bedre enn Snow Leopard i 3D-bildegengivelse - med en score på 5 777 versus 5 437 for OS X (høyere er bedre). I spill har Windows 7 også tilbudt høyere rammepriser. I vår Call of Duty 4-test, skårte Windows 7 26, 3 bilder per sekund (fps) mens Snow Leopard fikk bare 21.2fps. Joseph testet spillet med noen forskjellige kart, og vi valgte en som registrerte de høyeste resultatene for begge operativsystemene å rapportere. Konsekvent var Snow Leopard alltid 5fps til 7fps langsommere enn Windows 7.

Den siste testen - som tok mest tid og sannsynligvis vil være den mest kontroversielle - målt batterilevetid. I en blogg for en stund siden sa jeg at Windows 7 tilbød omtrent samme batterilevetid på MacBook Pro som Snow Leopard. Vel, jeg tok feil. Mens det var faktisk bedre sammenlignet med hva det var med Boot Camp 2.1, har Windows 7 på MacBook Pro fortsatt en betydelig kortere batterilevetid enn Snow Leopard.

Da jeg trengte å lade batteriet fullt ut før hver test for å få testene raskere, bestemte jeg meg for å teste batterilevetiden med de samme innstillingene som ytelsestestene, som drenerer batteriet mye raskere enn ved normal bruk. Disse innstillingene inkluderer datamaskinens skjerm, samt tastaturbelysningen, som er satt til deres lyseste; høyttalerne blir skruet helt opp; og Wi-Fi-tilkoblingen er slått på. Deretter la jeg datamaskinen spille et høydefinert filmklipp i sløyfe og i fullskjermmodus til datamaskinen døde.

Resultatene? Windows 7 varte i 78 minutter, mens Snow Leopard klarte å holde på i 111 minutter. Disse tallene er selvsagt det verste fallet - i virkeligheten får du mye lengre batterilevetid for hvert OS med vanlig bruk. Personlig kunne jeg lett komme rundt 3 timer med Windows 7 når jeg kjører MacBook Pro ved hjelp av operativsystemets anbefalte "Balanced" strømstyringssystem. Ikke desto mindre er det åpenbart at Windows 7s batterilevetid er omtrent to tredjedeler av Snow Leopard på MacBook Pro.

I dag, mer enn noe, tror jeg at sjåførene er skyldige for denne uoverensstemmelsen, som med Boot Camp 2.1, klarte jeg å få omtrent en og en halv time med Windows 7 med generell bruk på samme maskin. Jeg har også sett mange PC-bærbare datamaskiner hvor Windows 7 også gir mye lengre batterilevetid.

Konklusjonen? Først av alt, får du mye bedre batterilevetid som kjører OS X på Mac-bærbare datamaskiner enn å kjøre Windows. For det andre, performance-wise, Windows 7 er sannsynligvis et bedre valg hvis du er en gamer (det er flere spill utviklet for Windows, uansett), selv på Mac-maskinvare.

For det tredje, hvis du kan komme forbi med bare programvare designet av Apple, og hvis penger ikke er et stort problem, vil du være fornøyd med en Mac. Eksempler på disse programvarevalgene er iTunes, iLife, QuickTime, Safari, iChat, og så videre (og du vil sannsynligvis ikke trenge mye mer enn de for daglig underholdnings- og kommunikasjonsbehov). Til slutt, hvis penger ikke er et problem - og det er definitivt for de fleste av oss - burde du få en Mac uansett. Det er den eneste plattformen, for nå, som kan kjøre både Windows og OS X.

Merk at denne artikkelen bare berørte de to operativsystemene fra ytelsespunktet. (Mac er også veldig pen og Windows tilbyr mye flere alternativer og kompatibilitet.)

Det er også verdt å huske på at begge operativsystemene ble testet i sin "rene" tilstand (fersk og med et minimum antall apps installert) og ved hjelp av Mac-maskinvare, som er naturlig optimalisert for Snow Leopard. Når du bruker dem, vil ytelsen endres, mest sannsynlig for verre på grunn av software clutters samlet over tid. Det er vanskelig å måle hvilken som blir mer påvirket av dette enn den andre. Men når Apple tillater å installere OS X på PC-maskinvare, vil jeg sikkert kjøre de samme testene igjen.