Det beste med kommentarer er at de holder deg på tærne. I januar 2013 skrev jeg om hvordan jeg skal delta i den åpne regjeringens bevegelse, der jeg opplyste at Obama-administrasjonen hadde forbedret regjeringens åpenhet. Den første kommentaren kalt "BS."

Noen få måneder senere oppdaget Eric Snowdens åpenbaringer om NSA snooping. Score en for kommentarerne.

Som mange onlineforfattere møter jeg ofte cringe-verdige kommentarer til mine innlegg. Vanligvis er den "negative" kommentaren rettet opp en feil, uttrykker en legitim motvirkning, eller gjør et annet gyldig punkt. Så lenge det ikke er et personlig angrep, velger jeg å se kritikken som en mulighet.

Mange bedrifter tar denne tilnærmingen til online kritikere. Papa Johns britiske operasjon har implementert Rant & Rave-programmet som er ment å fange kommentarer fra kunder og potensielle kunder sendt via tekstmelding eller inntatt på Papa John UKs nettsted.

Skadekontroll for negative kommentarer

For virksomheter presenterer anonyme negative kommentarer på Yelp og andre forbrukersteder et spørsmål: å svare eller ignorere? Mary E. Gately, som skriver på Inside Counsel-siden, foreslår at organisasjoner overvåker sosiale medier og nettsteder for forbrukernes gjennomgang, for eksempel Yelp, og oppretter en tilstedeværelse på Facebook, Twitter og andre populære delingssteder, slik at de kan komme ut foran kritikerne sine.

Hvis kommentarene er ærekrenkende, anbefaler Gately å kontakte tjenestens administratorer for å be om at posten skal fjernes. Hvis kommentaren er feil eller ulovlig, er det nesten sikkert å bryte bruksvilkårene. Hvis nettstedet ikke nekter å fjerne kommentaren, bør selskapet svare på kommentaren direkte, slik at de kan imøtekomme problemene hevet. Organisasjonen kan også ønske å ta opp saken på egen blogg.

Som en siste utvei, kan organisasjoner ta rettslige skritt mot kommentaren, selv om Gately påpeker at saksøkt kan ha sine egne negative konsekvenser. Erik Sherman rapporterte nylig på CBS MoneyWatch-siden om Yelps forsøk på å beskytte anonymiteten til sine korrekturlesere etter å ha blitt saksøkt av et Virginia-basert rengjøringsfirma.

I desember i fjor beskrev Chris Matyszczyk hvordan en negativ Yelp-vurdering førte til at anmelderen ble saksøkt for $ 750 000 av entreprenøren som var målet for anmelderens vrede. Også påpeke farene ved å kritisere en bedrift er det tilfelle av en kvinne i Scottsdale, Arizona, som klaget over plastikkirurgen og endte med å betale doktoren en $ 12 millioner dom, som Republikken Peter Corbett rapporterte om azcentral.com. (Kvinnen appellerer dommen.)

Forbes.coms Tim Devaney og Tom Stein forklarer hvordan Walmart slår bordene på negative kommentatorer. Selskapet forsøker å reagere positivt på sine kritikere på sosiale medier og på sitt eget nettsted. Selv om du ikke klarer å vinne over den ulykkelige kommentaren, vil andre kunder sette pris på selskapets forsøk på å ta opp saken positivt, ifølge forfatterne.

På Skywords innholdsstandardside tilbyr Anne Handley-Fierce råd til forfattere som mottar kritikk på nettet. Hvis det er et personlig angrep som ikke har noe å gjøre med innholdet i det du skrev, ignorerer det. Hvis det er en legitim motvirkning eller motstridende synspunkt, lær av det selv om du ikke føler behov for å svare. Hvis kommentaren stiller et spørsmål, eller du tror at personen har fortolket noe du skrev, svarer du positivt.

Handley-Fierce påpeker at du aldri bør kritisere kommentaren eller kommentaren. Hvis personen forsøker å formidle feilinformasjon om deg, tar du de nødvendige trinnene raskt for å rette feilinformasjonen, inkludert en forespørsel til nettstedadministratorer om å fjerne de ærekrenkende kommentarene.

Så snart en kommenterer blir fornærmende, koble fra. I de sjeldne tilfeller når en kommentar utgjør en trussel, ta kontakt med myndighetene.

Krigen mot Internett-anonymitet

Mange nettsteder reagerer på økningen i voldsomme kommentarer ved å kreve at alle kommentatorer identifiserer seg. Google sto overfor en hailstorm av kritikk da den implementerte en politikk i november i november som krever at YouTube-kommentatorer bruker sine Google+ ID-er, som Seth Rosenblatt rapporterte. (Det ser ut som kommentarer var like uhøflige da de brukte sine virkelige navn.)

Nick Hide skrev om den negative responsen fra YouTube-brukere til videotjenestens endringer i kommentarene sine. Det tok ikke lang tid for YouTube å rulle ut en revolusjonert kommentarhåndteringsside, som Dara Kerr rapporterte i januar.

I september sluttet Popular Science-nettstedet pluggen til å kommentere, og hevdet at leserens kommentarer gikk i motsetning til sitt oppdrag om å kjempe mot vitenskap, som Nick Statt rapporterte. I oktober i oktober ble "Forbedre personvernet ved å være bevisst unøyaktig", diskutert jeg årsakene til nettsteder som Huffington Post og Sacramento Bee for å avslutte anonyme kommentarer.

Anonyme apper som Secret og Whisper skaper en ny utfordring for organisasjoner som prøver å minimere skadene som følge av negative kommentarer. Problemet påvirker spesielt små bedrifter, ifølge et innlegg fra VerticalResponse på nettstedet Business2Community. Å svare på hver ekkel rykt eller unøyaktighet kan være nesten umulig.

Ifølge en undersøkelse fra Pew Research Internet Project som ble utgitt sist høst med tittelen Anonymitet, Personvern og Sikkerhet Online, hadde 18 prosent av de undersøkte Internett-brukere brukt et falsk navn eller untraceable brukernavn. Undersøkelsen fant at 86 prosent av respondentene hadde tatt noe tiltak for å forhindre at deres personlige opplysninger ble avslørt.

Den samme undersøkelsen viste at 55 prosent av menneskene har forsøkt å gjemme seg fra en annen person eller organisasjon, inkludert familiemedlemmer eller romantiske partnere (14 prosent) og arbeidsgivere, veiledere eller kollegaer (11 prosent).

New Yorker Maria Konnikova rapporterte i oktober i oktober på resultatene av forskning utført av University of Houston, Arthur D. Santana, som sammenlignet tonen av kommentarer på avisnettsteder som tillot anonyme kommentarer og de som ikke gjorde det. Santana fant utrolige kommentarer utgjorde 53 prosent av de som ble lagt ut på nettsteder som tillater anonymitet, sammenlignet med at kun 29 prosent av kommentarene var uvitende på nettsteder som krever identifikasjon.

Andre forskere har funnet ut at anonyme kommentarsystemer pleier å være selvpoliserende. Generelt er det ikke sannsynlig at anonyme kommentarer påvirker leserne til å endre sin mening, og de oppfattes som mindre troverdige, ifølge forskere ved University of Arizona og MIT.

I et papir utgitt av MIT i 1995 forklarte Karina Rigby hvorfor anonymitet på Internett må beskyttes. Uten anonymitet er det ingen sann ytringsfrihet - for bedre og verre. Uten ytringsfrihet er det mindre sannsynlighet for at folk vil dele sine upopulære meninger. Electronic Frontier Foundations tale: anonymitetsside diskuterer rettssaker som etablerer en rett til anonym anonymitet under den første endringen i den amerikanske forfatningen.

Hvis du vil ha bevis på kraften til anonyme innlegg, bør du vurdere hvem som forsøker å kaste av Internett-anonymitet. Sikkerhetsekspert Bruce Schneier rapporterte om The Guardian i oktober i oktober om det amerikanske sikkerhetsbyråets forsøk på å spre Tor online anonymitetstjenesten. I slutten av april i år skrev John Hawes fra Sophos Naked Security-bloggen om den russiske føderalforsamlingens foreslåtte lovgivning for å dempe online anonymitet og ytringsfrihet. Og Kimberly Carlson beskriver på Electronic Frontier Foundation's Deep Links blogs forsøk fra den armenske regjeringen om å utrydde anonyme innlegg.

Alt av verdi kommer med en pris. Prisen på anonymitet er nødt til å overholde upopulære meninger, og til og med sporadisk løgn, i det minste de som mangler ærekrenkelse. Det beste vi kan gjøre er å tune ut haterne og finne en måte å dra nytte av lovlig kritikk uavhengig av tonen som er vedtatt av kritikeren.